2015-10-29 IRC 会议摘要
概述
日志
主要议题
- 即将到来的软分叉
- 链限制
- Clang 格式
- BIP68 和 BIP112 实现
简短议题/笔记
LevelDB 议题已启动，但推迟到会议结束后，因为目前没有计划迁移到其他数据库。但是，鼓励进行研究和测试。mcelrath 自愿创建 LMDB 分支，jgarzik 已经有 SQLite 分支。
即将到来的软分叉
背景
CheckLockTimeVerify (CLTV)，也称为“你在真正尝试使用它之前认为 nLockTime 的工作方式”，是一个计划在 10 月底发布的软分叉（最终是在 11 月初）。
会议评论
检查是否有任何需要包含在此版本中但尚未包含的内容。Luke-jr 有一个 拉取请求 已打开以添加错误修复。
检查是否有任何关于软分叉与其他客户端的协调。 btcd 已准备好， bitcoinj 从来没有实现过任何软分叉。
会议结论
仅使用 CLTV 作为软分叉进行发布。
##链限制
背景
在此上下文中，链指的是连接的交易。当你发送一个依赖于尚未确认的另一笔交易的交易时，我们称之为交易链。矿工理想情况下会考虑整个链，而不仅仅是每笔交易（尽管据我所知，这并没有得到广泛实施）。因此，虽然单个交易可能没有足够的费用，但依赖的交易可能具有足够高的费用，使其值得开采两者。这通常被称为子节点支付父节点。
由于你可以使这些链非常大，所以有可能通过这种方式堵塞内存池。
随着最近的可塑性攻击，任何进行多层深交易的人都会遇到巨大的问题（在 让我们谈谈比特币 #258 从 13:50 开始的精彩解释）。
提案 和 github 链接。
会议评论
25 作为限制仍然很高，可以更低。
讨论哪些统计数据和测量结果对该提案有用且相关。
会议结论
Morcos 将进行一些额外的测量以支持该提案。
Clang 格式
背景
就像 libconsensus 一样，这是为了清理代码，但更多地关注代码本身的样式和格式。引用 gmaxwell 在 github 评论中的部分内容
“样式一致性确实有益处；它帮助新手贡献代码，因为他们更容易确保他们的作品在样式方面是合理的；虽然这可能会被他们必须在开始之前安装特定版本的 clang-format 而抵消。它简化了审查，因为一致性创造了更好的期望；但重新格式化使得查看历史记录变得更加困难，这会损害审查。良好的样式选择（而不是仅仅一致）有时已被证明可以降低软件的缺陷率——但对于哪些选择是好的并没有普遍的意见。”
会议评论
之前的提案是 clang-format 文件集 <a b c …> 完成后，使用自动化维护这些文件的格式。
意见分歧很大。从不更改现有文件到更改整个比特币存储库。
Clang 的不同版本之间有一些行为变化，这将要求每个人使用相同的 clang 格式版本，这是很麻烦的。
会议结论
没有结论。
BIP68 和 BIP112 实现**
背景
简而言之：BIP 68 改变了序列号字段的含义，使其成为相对锁定时间。BIP 112 使该字段可用于比特币脚本系统。
会议评论
关于 LockTime 函数跳过不存在的输入的事实存在担忧。
为了审查目的，btcdrak 将两个拉取请求合并在一起 ( https://github.com/bitcoin/bitcoin/compare/master…btcdrak:sequenceandcsv )
会议结论
两种实现应该保持单独的拉取请求。
在 BIP 68 之前部署 BIP 112 没有用处。
参与者
gmaxwell Gregory Maxwell
dcousens Daniel Cousens
sipa Pieter Wuille
jgarzik Jeff Garzik
morcos Alex Morcos
Luke-Jr Luke Dashjr
wumpus Wladimir J. van der Laan
mcelrath Bob McElrath
jtimon Jorge Timón
jonasshnelli Jonas Schnelli
btcdrak btcdrak
petertodd Peter Todd
dstadulis Daniel Stadulis
dgenr8 Tom Harding
jeremyrubin Jeremy Rubin
warren Warren Togami
rusty Rusty Russell
sdaftuar Suhas Daftuar
致谢
此摘要最初由 Stefan Gilis（又名“G1lius”）编译并发布到 bitcoin-discuss 邮件列表，并附有免责声明，“请记住，我不是开发者，因此有些内容可能不正确或完全错误。” 并置于公有领域版权下。