2016-04-28 IRC 会议总结
概述
主要话题
- 隔离见证审查和 BIP 状态更新
简短话题
- 迁移到 travis trusty 和 C++11 已成功完成
- 在 2016-03-24 会议 中讨论的常数时间 AES 库的独立审查已完成，他正式证明了某些部分是正确的，并分析了常数时间性。
- 对于他的 replace-by-fee (RBF) 钱包实现，jonasschnelli 疑问他是否应该将 RBF 事务归类为“可替换”还是将非 RBF 事务归类为“不可替换”。开发人员似乎同意前者更有意义，因为非 RBF 只是可替换性更低。经过多次提议，jonasschnelli 决定使用“可替换性信号”作为精确的措辞。
- 有人联系 jonasschnelli 询问比特币核心徽标和通信材料的存储库。比特币核心没有明确的徽标或视觉标识。开发人员并不真正关心这些，但用户群可能会关心。在某个地方提供一个“新闻资料包”可能是有意义的。开源项目的新闻资料包并不常见，并且几乎总是伴随着许可政策。因此，除非人们想要监管此类许可政策，否则新闻资料包更像是一个我们也使用的推荐图像/文本的集合。
隔离见证审查和 BIP 状态更新
背景
开发人员正在开发一项软分叉，以将隔离见证引入比特币主网，初始测试将在一个特殊的测试网上进行。隔离见证 (segwit) 允许将事务签名数据存储在用于生成事务标识符的哈希数据之外，从而消除所有已知的第三方可变性形式，允许全节点在不下载所有签名的情况下编译当前的 UTXO 集，并为欺诈证明奠定基础，使轻量级 (SPV) 客户端能够帮助执行更多共识规则。segwit 软分叉还允许矿工用 4 字节的 segwit 数据替换 1 字节的区块空间，从而为使用 segwit 的钱包增加事务容量。隔离见证 BIP：BIP141、BIP142、BIP143、BIP144 和 BIP145
会议评论
Cfields 已开始与矿池合作，以确保他们的设置能够处理隔离见证。他的目标是让每个矿池至少挖出一个 segnet 区块。
鉴于 segwit PR #7910 中涉及的众多不同部分，很少有开发人员有信心完全 utACK 它，因为他们可能不熟悉代码的特定部分。开发人员将专注于他们最自信的部分并确认那些部分。
一些人对 BIP 文本提出了反馈，并因此经常进行了一些小的澄清。Instagibbs 验证了 BIP141 和 BIP143 与其实现匹配。
会议结论
- Sipa 将列出一些他认为完成得比较棘手的事情，这些事情需要额外的审查
- BIP 144 需要包含服务位内容
轻松一刻
(编辑以省略非自行车棚评论)
19:35:30 <jonasschnelli> RBF naming: should we flag/attribute RBF transaction as "replaceable" or should we attribute "current" non RBF transaction as "non-replacable"?
19:35:59 <petertodd> jonasschnelli: I'd lean towards replacable, as non-replacable implies we're promising something...
19:37:16 <instagibbs> 'mempool-replaceable' ?
19:38:13 <jtimon> "standard-policy-0.12-replaceable"?
19:38:40 <jonasschnelli> "standard-policy-0.12-BIP125-replaceable"
19:40:21 <jtimon> ack bip125-replaceable
19:42:24 <petertodd> jonasschnelli: "easily replacable"
19:42:27 <jtimon> opt-in-repleaceable ?
19:42:38 <petertodd> jonasschnelli: or heck, "trivially replacable"
19:42:45 <paveljanik> "updatable"?
19:43:03 <luke-jr> "replacement-requested"
19:43:04 <jonasschnelli> of "signs replicability"?
19:43:39 <paveljanik> replacability signalled ;-)
19:44:38 <jtimon> "replace explicitly allowed"?
19:44:41 <sdaftuar> fee-replaceable ?
19:45:58 <jonasschnelli> "fee-replacability signalled"?
19:48:21 <jtimon> what was wrong about "Opted in to replacement" or something along those lines?参与者
| IRC 昵称 | 姓名/昵称 |
|---|---|
| btcdrak | BtcDrak |
| gmaxwell | Gregory Maxwell |
| jonasschnelli | Jonas Schnelli |
| Morcos | Alex Morcos |
| sipa | Pieter Wuille |
| wumpus | Wladimir van der Laan |
| kanzure | Bryan Bishop |
| sdaftuar | Suhas Daftuar |
| jl2012 | Johnson Lau |
| cfields | Cory Fields |
| jtimon | Jorge Timon |
| petertodd | Peter Todd |
| instagibbs | Gregory Sanders |
| warren | Warren Togami |
| paveljanik | Pavel Janik |
| achow101 | Andrew Chow |
| Luke-jr | Luke Dashjr |
免责声明
此摘要是在未征求讨论中任何参与者的意见的情况下编制的，因此任何错误都是摘要作者的责任，而不是讨论参与者的责任。