2017-04-20 IRC 会议总结

• 本周日志链接
• meetbot 编写的会议记录

笔记/简短主题

• RC2 没有报告任何问题，0.14.1 应该发布。（0.14.1 在会议两天后发布）

• GitHub 上有一些关于钱包处理地址重用和零散币的有趣讨论。对该主题感兴趣的任何人都可以查看 PR #10233 和从中链接的 PR 上的讨论。

主要议题

• 费用估算
• 地址重用
• 高优先级审查

费用估算

背景

在比特币核心钱包中，您可以选择希望看到交易确认的区块数量，钱包将根据节点内存池中交易的费用率估算合适的费用率。网络上的交易数量每天和每周都会发生很大变化，这使得在确保交易在规定的时间内得到确认以及尝试让用户支付最少费用之间取得平衡变得很困难。

Morcos 一直致力于改进费用估算算法，并且根据上周会议中的请求，编写了新费用估算算法的高级描述。

会议评论

Morcos 在#10199中编写了许多改进，但他也有一些未解决的问题需要反馈。在高级描述中添加改进的另一个部分是有意义的。费用估算器足够复杂，因此我们应该维护其单独的描述，甚至可能像许多主要协议功能一样维护实际的规范。

Gmaxwell 指出，该文章可以包含更多关于可靠性估计及其如何合并存储桶的详细信息。他补充说，总的来说，需要记住的一点是，我们应该尝试使其足够详细，以便如果一位学者仅根据描述（他们会这样做）撰写论文，结果对我们来说将是有用的。

Morcos 还计划将估算器与基于 BlueMatt 的CValidationInterface的内存池分离。

Gmaxwell 认为我们应该尝试在未来保存更多状态，例如，他有一些节点每月停机时间不超过几分钟，但无法达到所需的两个星期的正常运行时间以进行最准确的费用估算。

Jonasschnelli 想知道启动后估算的速度有多快以及它是否适用于修剪后的节点。Morcos 澄清说修剪无关紧要，对于 N 个区块的目标，它至少需要 2*N 个区块才能为您提供估算。之后它会保存数据，以便您可以重新启动节点并立即进行费用估算。

会议结论

• Morcos 将在gist 文档中添加新的更改和说明。

地址重用

背景

由于会议还剩一些时间，开发人员开始讨论地址重用问题和可能的解决方案。

一个长期以来一直被积极利用的隐私问题是，人们向地址支付接近零散币的金额，这些地址在花费后会被再次使用，从而产生滚雪球效应，将所有交易链接在一起。

会议评论

Gmaxwell 指出，最近的讨论是由运营赌博网站的用户驱动的，他们关心这个问题，因为他们的客户收到的交易会链接回他们。但是，这对每个人来说都是一个隐私问题。

Gmaxwell 解决此问题的建议是创建一个单独的隔离余额，其中可以手动隔离任何地址或特定 TXO。然后调整硬币选择算法，始终一次性花费对特定地址的所有付款。一旦地址被花费，将其自动添加到隔离余额中。

Wumpus 和 BlueMatt 喜欢这个想法，但不确定将其作为默认策略。BlueMatt 给出了一个可能出现的问题的示例，其中商家收到一半付款，从该地址花费，收到另一半付款，但没有意识到自己收到了付款，因为资金会被隔离。Morcos 喜欢自动隔离的想法，但不赞成默认情况下花费所有输入的想法。

Gmaxwell 认为，如果最终目标不是将其作为默认值，那么资源投入是不值得的。Wumpus 认为，如果我们认为无论哪种方式它都有用，那么它是值得的。

会议结论

• 第一步，在硬币选择算法中引入对给定地址的所有资金的自动花费。

高优先级审查

• PR #10148（使用非原子刷新和区块重放）在其当前形式下，无需多头，只需要更多审查，可能还需要更多测试。
• Luke-jr 指出多钱包已重新整理，并且已修复了细节。CWalletDB 仍然需要一些严重的重构，但这应该在另一个 PR 中完成。

轻松一刻

jcorgan       clearly this calls for Deep Fee Estimation
gmaxwell      die
jcorgan       tell me what you *really* think
luke-jr       no no, Xtreme Deep Fee Estimation!
gmaxwell      I have a lovely algorithim for an efficient limited memory 2D exponentially weighed moving average somewhere...
sipa          Xthin fees

morcos        ok, so this sounds like general agreement that this is a good idea and has degenerated into arguing about defaults. all development discussion in a nutshell!

参与者

免责声明

此总结是在未征得讨论中任何参与者同意的情况下编制的，因此任何错误都是总结作者的错误，而不是讨论参与者的错误。